La légitimité du politique

Qu'est-ce qui fait la légitimité d'une personnalité politique appelée à gouverner et du pouvoir qu'elle exerce ? Le respect des procédures formelles l'ayant conduite à la position qu'elle occupe garantit la légalité de cette dernière, il ne suffit pas toujours à asseoir sa légitimité et, par-là, son pouvoir. Non que la liaison de l'une et de l'autre choses soient systématiques ou nécessaires : conquérir le pouvoir, l'exercer et le conserver peut avoir non seulement l'apparence, mais aussi la réalité de la légalité sans pourtant que son détenteur ou sa détentrice bénéficie d'une totale légitimité. On dit ainsi parfois que la chance de l'un, la malchance de l'autre et enfin le jeu des circonstances ont porté untel à l'exercice de l'autorité suprême : il est en poste, la légalité de la chose ne fait nullement problème, mais il jouit d'une légitimité défaillante – il est malaimé, « il n'imprime pas ».

À débattre

• S'il faut la distinguer de la stricte légalité, à quoi rattacheriez-vous la légitimité d'une personnalité politique : à sa personnalité et son charisme ? À sa stature historique ou institutionnelle ? À autre chose ?
  
• Après avoir été gouverneur de Californie à partir de 1966, l'acteur hollywoodien Ronald Reagan a été élu président des États-Unis d'Amérique en 1980 ; l'acteur Arnold Schwarzenegger a été élu gouverneur de Californie en 2003 – pensez-vous que la notoriété soit un principe de légitimité dans l'exercice du pouvoir ?
  
• La popularité d'un homme ou d'une femme politique, et donc le nombre de ses partisans, suffit-elle, à votre sens, à légitimer ses fonctions politiques, quelles qu'elles soient ?
  
• La légitimité d'un élu local (le maire, par exemple) est-elle à votre avis de nature différente de la légitimité d'un élu national (un président de la République, par exemple) ?